Hodnocení výuky studenty za rok 2018/19

2017/18

2018/19

Ústav soudního lékařství
9 (95% CI pořadí: 6 - 11)
Průměrné hodnocení: 1,65
Hodnotící studenti (počet, %): 82 (37 %)
Komentáře (počet): 38

Ústav soudního lékařství
Pořadí: 2 (95% CI 1 až 2)
Průměrné hodnocení: 1,2
Hodnotící studenti (počet, %): 49 (17 %)
Komentáře (počet): 12

SWOT 2018/19

S: zajímavá výuka, dobrá příprava na zkoušku
W: čas na výuku moc krátký
O: studenti by ocenili více praktik
T: málo komentářů pro analýzu

2017/18

2018/19

Klinika oční
7 (95% CI pořadí: 5 - 9)
Průměrné hodnocení: 1,62
Hodnotící studenti (počet, %): 50 (18 %)
Komentáře (počet): 44

Klinika oční
Pořadí: 3 (95% CI 5 až 1)
Průměrné hodnocení: 1,32
Hodnotící studenti (počet, %): 22 (9 %)
Komentáře (počet): 9

SWOT 2018/19

S: organizace výuky, přednášející.
W: málo komentářů pro analýzu
O: málo komentářů pro analýzu
T: málo komentářů pro analýzu

2017/18

2018/19

Klinika neurologická
4 (95% CI pořadí: 4 - 4)
Průměrné hodnocení: 1,47
Hodnotící studenti (počet, %): 122 (42 %)
Komentáře (počet): 83

Klinika neurologická
Pořadí: 5 (95% CI 2 až 7)
Průměrné hodnocení: 1,34
Hodnotící studenti (počet, %): 65 (21 %)
Komentáře (počet): 35

SWOT 2018/19

S: Velmi dobrá organizace, srozumitelný a zajímavý výklad, chvála všech vyučujících. Opravdu praktická výuka.
W: Nejednoznačné formulace některých otázek ve zkouškovém testu.
O: Možnost náhledu chyb ve zkouškovém testu. Včasné zpřístupnění prezentací.
T: málo komentářů pro analýzu

2017/18

2018/19

Klinika ORL
12 (95% CI pořadí: 9 - 15)
Průměrné hodnocení: 1,77
Hodnotící studenti (počet, %): 35 (16 %)
Komentáře (počet): 17

Klinika ORL
Pořadí: 7 (95% CI 10 až 3)
Průměrné hodnocení: 1,41
Hodnotící studenti (počet, %): 17 (7 %)
Komentáře (počet): 1

SWOT 2018/19

málo komentářů pro analýzu

2017/18

2018/19

ÚKBH
1 (95% CI pořadí: 1 - 1)
Průměrné hodnocení: 1,2
Hodnotící studenti (počet, %): 46 (21 %)
Komentáře (počet): 37

ÚKBH
Pořadí: 7 (95% CI 8 až 5)
Průměrné hodnocení: 1,39
Hodnotící studenti (počet, %): 28 (13 %)
Komentáře (počet): 23

SWOT 2018/19

S: ochota vysvětlit jakoukoliv problematiku, pokorný přístup, zajímavé a dobře podané přednášky (Racek), srozumitelný výklad, ochota pomoci studentům s látkou, dobře zpracované informace, ke kterým se mohou studenti snadno dostat, skvělé využití moodlu - využití možnosti e-learningu
W: Málo času na učení, studenti se shodli, že takto dobře vedený seminář by zasloužil více hodin na úkor jiných, hůře připravených předmětů; příliš mnoho informací ve skriptech a na internetu, ve kterých je problém rozlišit důležité informace; občas nezajímavě podaný výklad; občas je pro studenty těžké se zorientovat, protože jsou příklady od začátku zadávány těžce
O: udělat o jeden či 2 semináře navíc, snažit se "vypíchnout" to důležité, udělat výuku více interaktivní, zapojovat studenty; naučit jiné ústavy, jak zpracovat své učební materiály na moodle
T: Nezabývat se příliš dlouho nepodstatnostmi; mluvit přímo; pokud budou mít studenti na učení málo času, nestihnou se naučit to důležité, i když testem projdou

2017/18

2018/19

Šiklův ústav patologie
7 (95% CI pořadí: 8 - 5)
Průměrné hodnocení: 1,6
Hodnotící studenti (počet, %): 156 (25 %)
Komentáře (počet): 88

Šiklův ústav patologie
Pořadí: 7 (95% CI 3 až 11)
Průměrné hodnocení: 1,42
Hodnotící studenti (počet, %): 170 (27 %)
Komentáře (počet): 107

SWOT 2018/19

S: poutavý a srozumitelný výklad látky při praktikách, přednáškách a v muzeu, předávání zkušeností z praxe, probírání kazuistik, výklad na pitevně, testy psané při praktikách s některými vyučujícími, dostupnost studijních materiálů a zveřejňování informací na patoblogu
W: rychlé tempo výkladu praktik a přednášek u některých vyučujících
O: doplnit prezentace na téma hematopatologie o text, aby se studenti snáze orientovali při přednášce a mohli se při učení k textu vrátit, přednášku o ženském genitálu obsahově přizpůsobit členění otázek ke zkoušce, přísnější kontrola docházky

T: -

2017/18

2018/19

Oddělení neonatologie
14 (95% CI pořadí: 10 - 18)
Průměrné hodnocení: 1,8
Hodnotící studenti (počet, %): 45 (20 %)
Komentáře (počet): 21

Oddělení neonatologie
Pořadí: 8 (95% CI 12 až 4)
Průměrné hodnocení: 1,44
Hodnotící studenti (počet, %): 18 (9 %)
Komentáře (počet): 3

SWOT 2018/19

Velmi malý počet komentářů!

S: záživné
W: málo času na přípravu k testu, u některých vyučujících nevyhovující atmosféra (student se bál položit dotaz, aby nebyl ponížen)
O: k udělení zápočtu zahrnout hodnocení závěrečné kazuistiky + snížit bodovou hranici u testu, vytvořit propedeutiku jako volitelný předmět
T: -

2017/18

2018/19

Ústav histol. a embryol.
5 (95% CI pořadí: 7 - 3)
Průměrné hodnocení: 1,51
Hodnotící studenti (počet, %): 425 (32 %)
Komentáře (počet): 170

Ústav histol. a embryol.
Pořadí: 10 (95% CI 4 až 15)
Průměrné hodnocení: 1,47
Hodnotící studenti (počet, %): 346 (28 %)
Komentáře (počet): 141

SWOT 2018/19

S: přehledný, srozumitelný a zábavný výklad přednášek a praktik, vhodné tempo přednášek, komunikace se studenty, kvalitní studijní materiály, výuka odpovídá sylabu a nárokům při zkoušce a při testech, kreslení výstižných schémat se studenty na praktikách i přednáškách je přínosné pro zkoušku, kvízy na začátku přednášek
W: přeplněná posluchárna Procházkova ústavu při přednáškách
O: rozšířit počet praktických cvičení pro Zubní lékařství
T: slučování kruhů při výuce praktik

2017/18

2018/19

Ústav tělesné výchovy
3 (95% CI pořadí: 3 - 2)
Průměrné hodnocení: 1,44
Hodnotící studenti (počet, %): 140 (16 %)
Komentáře (počet): 31

Ústav tělesné výchovy
Pořadí: 10 (95% CI 7 až 12)
Průměrné hodnocení: 1,48
Hodnotící studenti (počet, %): 132 (16 %)
Komentáře (počet): 35

SWOT 2018/19

S: příjemné odreagování od studia, obecně kladné hodnocení
W: -
O: více prostoru na diskuzi, k volitelným přidat basketball a cyklistiku, studenty zapojovat do soutěží
T: -

2017/18

2018/19

I. interní klinika
22 (95% CI pořadí: 24 - 19)
Průměrné hodnocení: 1,93
Hodnotící studenti (počet, %): 151 (27 %)
Komentáře (počet): 63

I. interní klinika
Pořadí: 10 (95% CI 6 až 13)
Průměrné hodnocení: 1,48
Hodnotící studenti (počet, %): 159 (18 %)
Komentáře (počet): 64

SWOT 2018/19

S: přednášky přínosné
W: malá posluchárna na počet studentů, hodnocení zkoušejících není srovnatelné, vyučujícímu občas chyběl dostatečný prostor
O: dostatečné finanční ohodnocení vyučujících, zařadit více EKG, výuka by mohla probíhat již od 2. ročníku, před první hodinou poslat informační mail, kam se mají studenti dostavit
T: zastaralé učebnice, na Borech získávali informace o zkoušce a zápočtu pomaleji a vyučující nevěděli přesnou náplň praktik

S: výborné přednášky, které pokryjí látku z doporučované literatury
W: jazyková bariéra mezi studenty a pacienty
O: probírat případy společně s vyučujícím

S: přínosné přednášky, ochotní vyučující
W: příliš obsáhlé přednášky a skoky mezi tématy
O: někteří vyučující při přednášce píší na tabuli místo promítání prezentace – pro studenty nepřehledné, praktika nemají sylabus
T: někteří vyučující nikdy nekontrolují studenty při vyšetřování

S: dobří vyučující, přínosné
W: malá kapacita lékařů, čas trávený na lůžkovém oddělení kardiologie byl na chodbě
O: absolvování mimo FN Plzeň, kde by bylo více času na to se věnovat studentům

S: prof. Matějovič pokládá dotazy studentům, cože vede k utvrzení/dohledání informací, zapojení do práce na II. IK
W: České Budějovice – na některých odděleních se studentům nevěnovali, II.IK – hodně studentů na malé oddělení
O: rozdělit SZ do několika zkoušek a více zkoušek od začátku interny, zkrátit stáž o dva týdny
T: nemocnice mimo FN neodpovídají úrovní, studenti nejsou dostatečně připraveni na SZ

2017/18

2018/19

Klinika urologická
18 (95% CI pořadí: 19 - 16)
Průměrné hodnocení: 1,86
Hodnotící studenti (počet, %): 70 (33 %)
Komentáře (počet): 45

Klinika urologická
Pořadí: 10 (95% CI 9 až 11)
Průměrné hodnocení: 1,49
Hodnotící studenti (počet, %): 47 (20 %)
Komentáře (počet): 12

SWOT 2018/19

S: Struktura výuky, která je zaměřená na praktické dovednosti. Skripta, která obsahují přesně to, co je vyžadováno u zkoušky.
W: Některá praktická cvičení zaměřena více na převazy a ošetřování ran, než na samotnou urologii.
O:
T:

2017/18

2018/19

Dermatovenerologická klinika
22 (95% CI pořadí: 22 - 22)
Průměrné hodnocení: 1,94
Hodnotící studenti (počet, %): 63 (24 %)
Komentáře (počet): 40

Dermatovenerologická klinika
Pořadí: 12 (95% CI 10 až 14)
Průměrné hodnocení: 1,56
Hodnotící studenti (počet, %): 36 (13 %)
Komentáře (počet): 11

SWOT 2018/19

S: zajímavá a přínosná výuka, nácvik dif.dg., dobrý přístup
W: lékař na névové ambulanci se nevěnoval studentům, povinné přednášky
O:
T:

2017/18

2018/19

Klinika inf. nem. a cest. med.
26 (95% CI pořadí: 21 - 30)
Průměrné hodnocení: 2,06
Hodnotící studenti (počet, %): 49 (18 %)
Komentáře (počet): 47

Klinika inf. nem. a cest. med.
Pořadí: 13 (95% CI 6 až 19)
Průměrné hodnocení: 1,53
Hodnotící studenti (počet, %): 19 (9 %)
Komentáře (počet): 6

SWOT 2018/19

S: studenti vyzdvihují MUDr. Duonga a MUDr. Štruncovou, velice přínosné
W:-
O: někteří vyučující mají málo interaktivní a příliš detailní výuku, přidat předmětu týden navíc - pro studenty je tento předmět velmi důležitý
T: -

2017/18

2018/19

Onkolog. a radioter. klinika
24 (95% CI pořadí: 20 - 27)
Průměrné hodnocení: 1,97
Hodnotící studenti (počet, %): 35 (14 %)
Komentáře (počet): 9

Onkolog. a radioter. klinika
Pořadí: 14 (95% CI 20 až 8)
Průměrné hodnocení: 1,58
Hodnotící studenti (počet, %): 19 (9 %)
Komentáře (počet): 5

SWOT 2018/19

S: Kvalitní, zajímavý výklad. Kladně hodnocené exkurze na jednotlivá oddělení.
W: Nejasně definované cíle výuky, žádný výstup.
O: -
T:

2017/18

2018/19

Ústav anatomie
13 (95% CI pořadí: 7 - 18)
Průměrné hodnocení: 1,7
Hodnotící studenti (počet, %): 415 (49 %)
Komentáře (počet): 176

Ústav anatomie
Pořadí: 15 (95% CI 9 až 20)
Průměrné hodnocení: 1,6
Hodnotící studenti (počet, %): 375 (45 %)
Komentáře (počet): 188

SWOT 2018/19

S: skvělé přednášky (Fiala, Fialová, Petrášek); výborné vysvětlení učiva a malování na praktikách i přednáškách; klinické poznámky; motivace studentů, pitvy jako součást výuky
W: moc rychlé tempo přednášek - studenti nestíhají; velká rozličnost v kvalitě přednášek; homofobní a jinak dehonestující narážky vyučujících; neposkytování prezentací; zkouškový test zubařů obsahuje témata, které nejsou v seznamu jejich otázek; málo času na pitevně, malá dostupnost materiálu pro CNS a PNS; málo hodin pitev (top.anatomie);
O: větší možnost samostudia preparátů nebo fotografických materiálů přímo z preparátů, poskytovat prezentace z přednášek studentům (do moodlu), nové skripta pro topografickou anatomii
T: -

2017/18

2018/19

KARIM
9 (95% CI pořadí: 11 - 6)
Průměrné hodnocení: 1,67
Hodnotící studenti (počet, %): 190 (33 %)
Komentáře (počet): 87

KARIM
Pořadí: 16 (95% CI 13 až 18)
Průměrné hodnocení: 1,61
Hodnotící studenti (počet, %): 135 (22 %)
Komentáře (počet): 26

SWOT 2018/19

S: Praktické části výuky, organizace výuky. Vybavení trenažery. Příklady z praxe při výuce.
W: Blok v 5. ročníku by mohl být delší.
O: Sjednotit požadavky ke zkoušce, podle studentů je rozdíl v nárocích kladených jednotlivými vyučujícími. Více materiálů k samostudiu Základů první pomoci.
T: Některá témata předmětů Základy první pomoci jsou dle studentů probrána „osekaně“ na úkor zajímavosti přednášky, mohla by být probírána více dopodrobna.

2017/18

2018/19

Klinika zobraz. metod
13 (95% CI pořadí: 14 - 12)
Průměrné hodnocení: 1,75
Hodnotící studenti (počet, %): 83 (40 %)
Komentáře (počet): 37

Klinika zobraz. metod
Pořadí: 17 (95% CI 17 až 16)
Průměrné hodnocení: 1,63
Hodnotící studenti (počet, %): 40 (16 %)
Komentáře (počet): 6

SWOT 2018/19

S: Praktické příklady, organizace výuky, komunikace se studenty. Volitelný předmět Základy ultrasonografie v praxi.
W: Webové stránky, nejasné nároky ke zkoušce – pro anglicky mluvící studenty.
O: Vylepšení učebního materiálu pro anglicky mluvící studenty.
T: Někteří studenti zmiňují, že se výuka soustředí na patologické nálezy bez ukázky nálezů fyziologických – např. pro porovnání.

2017/18

2018/19

Ústav fyziologie
12 (95% CI pořadí: 15 - 8)
Průměrné hodnocení: 1,7
Hodnotící studenti (počet, %): 181 (45 %)
Komentáře (počet): 137

Ústav fyziologie
Pořadí: 19 (95% CI 15 až 22)
Průměrné hodnocení: 1,7
Hodnotící studenti (počet, %): 147 (40 %)
Komentáře (počet): 146

SWOT 2018/19:

S: všeobecně velmi pozitivní hodnocení všech přednášejících i učitelů praktik, jasně definované požadavky na studenty, množství, kvalita a dostupnost studijních materiálů, ochota vyučujících k zodpovězení všech dotazů, perfektní organizace celého školního roku i závěrečné zkoušky, využití multimédií ke zpestření výuky
W: kritika jednoho přednášejícího za přílišnou složitost předávaných informací, v letním semestru mnohem menší podpora přednášené látky během praktických cvičení, koncepce praktik: pouze malá časová dotace na procvičení praktických dovedností /odběr krve/ na úkor sledování videí o potkanech nebo počítačových cvičení, zbytečně velký prostor pro náhradní praktika, který by se mohl využít k zopakování / probrání užitečné málo vysvětlené látky před zkouškou
O: studenti by ocenili něco jako úvodní přednášku do předmětu, která by představila současný výzkum, vývoj a inovace v oboru fyziologie a představila předmět jako celek
T: GDPR: Výtka k hromadnému rozesílání jmenných seznamů studentů, kteří se mají dostavit na zkoušku.

2017/18

2018/19

Klinika chirurgická
26 (95% CI pořadí: 28 - 23)
Průměrné hodnocení: 2,02
Hodnotící studenti (počet, %): 208 (21 %)
Komentáře (počet): 80

Klinika chirurgická
Pořadí: 19 (95% CI 16 až 21)
Průměrné hodnocení: 1,7
Hodnotící studenti (počet, %): 129 (12 %)
Komentáře (počet): 52

SWOT 2018/19

S: Celkově studenti vyzdvihují především vyučující a praktické zaměření předmětů
W: Dlouhé čekání na praktika. Příliš krátký blok v 5. ročníku.
O: Někteří studenti by uvítali ještě více prakticky zaměřené hodiny, rádi by se naučili např. převazy atd. Někdy je obtížné zjistit aktuální informace o organizaci výuky (odložení, zpoždění, zrušení výuky).
T: Návrh na vedení docházky, protože na hodiny potom dochází stále méně studentů. Některé přednášky byly bez náhrady zrušeny, a zapříčinily tak neochotu studentů docházet na další.

2017/18

2018/19

Ústav jazyků
14 (95% CI pořadí: 17 - 10)
Průměrné hodnocení: 1,72
Hodnotící studenti (počet, %): 238 (27 %)
Komentáře (počet): 89

Ústav jazyků
Pořadí: 21 (95% CI 18 až 23)
Průměrné hodnocení: 1,73
Hodnotící studenti (počet, %): 206 (25 %)
Komentáře (počet): 71

SWOT 2018/19

ANGLIČTINA PRO LÉKAŘSKOU PRAXI 2

S: Obecně celková spokojenost, interaktivní výuka, zajímavá a zábavná, dobří učitělé.
W: [Čeština pro cizince] První semestr byl klidný a pohodový a druhý byl velký skok - těžká gramatika, moc rychle probírána; [LATINSKÁ LÉKAŘSKÁ TERMINOLOGIE] Přestože je kniha neustále aktualizována (tudíž studenti musí kupovat nejnovější vydání a stará vyhazovat), nachází se v ní mnoho chyb a překlepů.
Někdy stížnosti na jednu konkrétní vyučující, která dělá velké rozdíly v přístupu k jednotlivým studentům; [NĚMČINA - ZÁKLADNÍ KURZ] Pozdní, či žádné příchody bez oznámení dopředu. Málo učení gramatiky a slovní zásoby.
O: Více strukturovat výuku gramatiky, více a pomaleji se jí věnovat. Rozložit rovnoměrně mezi první a druhý semestr. [LATINSKÁ LÉKAŘSKÁ TERMINOLOGIE Zubní] Tištěná forma materiálů pro ZL, více místa pro doplňování poznámek.

2017/18

2018/19

Klinika dětská
18 (95% CI pořadí: 16 - 20)
Průměrné hodnocení: 1,85
Hodnotící studenti (počet, %): 53 (11 %)
Komentáře (počet): 38

Klinika dětská
Pořadí: 22 (95% CI 26 až 17)
Průměrné hodnocení: 1,75
Hodnotící studenti (počet, %): 36 (8 %)
Komentáře (počet): 24

SWOT 2018/19

S: mnoho vynikajících a ochotných pedagogů; výuka obvykle velmi přínosná (zejména stáž), vedení kliniky, důraz na vyšetření dětí, stáž v Českých Budějovicích skvělá (zapojení do provozu)
W: studijní materiály (Základy dětského lékařství Stožický, Sýkora kolektiv) - chaotické, málo času na studium, pochybný přínos seminární práce, příliš dlouhá výuka, většina přednášek se nekonala
O: rozpis seminářů a přidělených lékařů na SIS/ stránkách kliniky, poskytnout studijní materiály, nahrát přednášky na moodle, psát test později kvůli dojíždějícím
T: nevhodné chování některých lékařů vůči studentkám (sexistické narážky), někteří zkoušející vyvíjejí zbytečný psychický tlak při SZ (např. zvyšováním hlasu a kritickými poznámkami)

2017/18

2018/19

Ústav mikrobiologie
20 (95% CI pořadí: 23 - 17)
Průměrné hodnocení: 1,91
Hodnotící studenti (počet, %): 137 (25 %)
Komentáře (počet): 63

Ústav mikrobiologie
Pořadí: 23 (95% CI 21 až 24)
Průměrné hodnocení: 1,83
Hodnotící studenti (počet, %): 147 (26 %)
Komentáře (počet): 52

SWOT 2018/19

S: výborné vysvětlení učiva (Fajfrlík, Šmírová); dostupnost materiálů; praktická část praktik
W: otázky mimo sylabus na zkoušce (angl.paralelka), dlouhé přednášky; velké množství času stráveného mikroskopováním a následně upuštění od zkoušení na mikroskopech, monotónní a nezajímavé cvičení
O: víc interaktivní a praktické výuky (práce s vlastními biologickými vzorky), víc času věnovat mikrobiomu, ATB, AMR a klinika; procházet jednotlivé zástupce organismů a podrobněji k nim doplňovat příznaky onemocnění a možnosti diagnostiky
T: -

2017/18

2018/19

Klin. pneum. a ftizeol.
19 (95% CI pořadí: 9 - 29)
Průměrné hodnocení: 1,94
Hodnotící studenti (počet, %): 18 (8 %)
Komentáře (počet): 2

Klin. pneum. a ftizeol.
Pořadí: 24 (95% CI 28 až 19)
Průměrné hodnocení: 1,92
Hodnotící studenti (počet, %): 12 (7 %)
Komentáře (počet): 1

SWOT 2018/19

Malé množství komentářů pro analýzu.

2017/18

2018/19

Klinika stomatologická
26 (95% CI pořadí: 26 - 26)
Průměrné hodnocení: 2,06
Hodnotící studenti (počet, %): 152 (14 %)
Komentáře (počet): 30

Klinika stomatologická
Pořadí: 24 (95% CI 22 až 25)
Průměrné hodnocení: 1,85
Hodnotící studenti (počet, %): 140 (14 %)
Komentáře (počet): 15

SWOT 2018/19

S: Jasně stanovené nároky na studenty, výukové materiály doplněné o obrázky a videa.
W: Stomatologie pro VŠEOB hodnocena jako málo přínosná.
O: Poskytnout přednášky studentům předem, aby si mohli při rychlém výkladu jen dopisovat poznámky.
T: Termíny ke zkouškám někdy vypisovány nevstřícně k potřebám studentů (Preventivní zubní lékařství).

2017/18

2018/19

Ústav biofyziky
28 (95% CI pořadí: 30 - 25)
Průměrné hodnocení: 2,06
Hodnotící studenti (počet, %): 159 (43 %)
Komentáře (počet): 49

Ústav biofyziky
Pořadí: 25 (95% CI 23 až 26)
Průměrné hodnocení: 1,85
Hodnotící studenti (počet, %): 144 (36 %)
Komentáře (počet): 34

SWOT 2018/19

S: srozumitelný a pochopitelný výklad především obtížnějších tématických celků, ochota vyučujících opakovaně témata vysvětlovat, přínos do budoucího studia medicíny, dobrá příprava ke zkoušce, výklad látky s humorem - lepší zapamatování a pochopení, kladné hodnocení možnosti vyzkoušet si např. endoskopii a RTG.
W: studijní materiály a požadavky pro zápočtový test nedostatečné - nutí studenty čerpat jen z vytažených testů z předešlých let.
O: více času věnovat zajímavějším tématům - endoskopie, ultrazvuk, RTG
T: Někteří asistenti nebyli vždy nápomocní a tedy vyučující by neměli nechávat hodiny v jejich režii

2017/18

2018/19

Klin. ortop. a traumatologie
37 (95% CI pořadí: 35 - 38)
Průměrné hodnocení: 2,44
Hodnotící studenti (počet, %): 45 (21 %)
Komentáře (počet): 23

Klin. ortop. a traumatologie
Pořadí: 25 (95% CI 35 až 14)
Průměrné hodnocení: 2
Hodnotící studenti (počet, %): 15 (7 %)
Komentáře (počet): 4

SWOT 2018/19

S: Praktická část výuky.
W: Semináře, které byly příliš rychlé a neříkaly o moc více, než skripta. Příliš dlouhý blok.
O: Vylepšení přehlednosti skript.
T: Nejasnosti v náplni zkoušky a požadovaných znalostech.

2017/18

2018/19

Ústav biologie
25 (95% CI pořadí: 29 - 21)
Průměrné hodnocení: 2,01
Hodnotící studenti (počet, %): 212 (44 %)
Komentáře (počet): 81

Ústav biologie
Pořadí: 28 (95% CI 24 až 31)
Průměrné hodnocení: 1,89
Hodnotící studenti (počet, %): 217 (42 %)
Komentáře (počet): 71

SWOT 2018/19

S:Dobře koncipované přednášky, zájem o zpětnou vazbu a pochopení látky studentů. Velmi dobrá výuka praktik ve druhém semestru, celková ochota většiny vyučujících.
W: Občasná přílišná náročnost a složitost výkladu, první semestr praktik neodpovídal přednáškám a zkouškovým otázkám, zbytečné vypracování referátů z nesouvisejících témat a následné prezentace spolužákům “zpatra”.
O: Doplnění prezentací o nějaký komentář, aby se z nich dalo učit, případně jejich zveřejnění dopředu, aby si studenti mohli při přednášce dopisovat. Lepší propojení praktik a přednášek v prvním semestru, dobré by bylo vypracování a poskytnutí vlastních skript.
T: Nejasně definované podmínky k zápočtu, měněny v průběhu semestru.

2017/18

2018/19

Úst. lék. chemie a biochem.
28 (95% CI pořadí: 32 - 24)
Průměrné hodnocení: 2,1
Hodnotící studenti (počet, %): 351 (43 %)
Komentáře (počet): 130

Úst. lék. chemie a biochem.
Pořadí: 30 (95% CI 25 až 34)
Průměrné hodnocení: 1,92
Hodnotící studenti (počet, %): 322 (40 %)
Komentáře (počet): 131

SWOT 2018/19

S: zábavná forma výuky, látka dobře vysvětlena, příjemné podání vysvětlení látky jednoduše a na příkladech ze života, dobrá návaznost na předmět Lékařská chemie, snaha o dovysvětlení nejasností, dobrá příprava na zkoušku (Kulda), dostupné a dobře zpracované materiály; dobře zpracované prezentace, které na sebe navazovaly, trpělivost a snaha o shrnutí probrané látky; vysvětlení, jak biochemie funguje v praxi v nemocnici a jaké má uplatnění během vyšetření pacienta.
W: příliš mnoho složitě zadaných úkolů, které zabraly spoustu času, přednášky brzy ráno, ne příliš dostupný material
O: Přednášky později
T: -

S: přátelský přístup, ochota poradit, zajímavé a zábavné zpracování praktik, příjemné přednášky, férový přístup, dobrá příprava na zkoušku, obětavost, milý přístup ke studentům, lidský přístup, dobré a přístupné materiály, zajímavá témata
W: občas přezíravý přístup v rámci hodnocení protokolů, velmi dlouhé přednášky; občas byl výklad pro studenty příliš složitý na to, aby pochopili souvislosti, jeden semestr se zdá pro lékařskou chemii studentům málo, zvlášť když jde hned na začátku o předmět s tolika kredity, protože se předmět nedá naučit se vším, co by student potřeboval umět
O: někteří studenti by ocenili více zajímavostí
T: Nebylo zmíněno

S: dobrá příprava na zkoušku (Vrzáková Kučera, Michálek, Dobrá, Neužilová, Hradecký, Černý), sympatičtí učitelé, ochotní pomoci, dobré vysvětlení, trpělivost s vysvětlováním látky (Vrzáková, Michálek), zmiňování situace z praxe, vysvětlení problematiky na situacích ze života, prezentace na začátku hodin se shrnutím (Dobrá, Neužilová), přehledné prezentace, přátelský přístup ke studentům v hodinách praktik i u zkoušky (názor většiny studentů), studenti se musejí nad úkoly zamýšlet, dostupnost materiálů, přednášky připravovaly studenty lépe na zkoušku, nejraději mají studenti praktika o leidenské mutaci a o enzymologii, malé testíky pomáhají procvičovat studentům látku na zkoušku, pomoc laborantek
W: tichý přednes, občas příliš dlouhé výklady o historii biochemie (přednášky), používání více neznámých slov v hodinách praktik, některá praktika byla studenty považována za nedůležitá pro praxi, pro některé studenty jsou přednášky neorganizované a nedokáží si z nich vybrat důležité informace, někteří studenti u přednášek nedokáží udržet pozornost; vyprávění dlouhých historek na přednáškách na úkor důležitých informací, které se zkracovaly; složitější testy u některých asistentů; příliš dlouhá praktika o problematice, o které studenti nechápou, k čemu jim v praxi budou; dlouhé a příliš podrobné pracovní protokoly, jejichž zpracovávání zabírá mnoho času; laboratorní výkony jsou pro některé studenty nedůležité, nezajímavé a příliš zdlouhavé; učení mnoha vzorců a cyklů, učení genetické problematiky, která už ale byla probraná v 1. ročníku
O: zařazování více cyklů do testů, aby byli lépe připraveni; před přednáškami seznámit studenty s problematikou, se kterou se setkají, aby se lépe orientovali; již jsou sdílené prezentace ještě před přednáškou, ale možná by bylo dobré odkázat studenty na látku, na kterou daná problematika odkazuje, aby měli dobrý základ; pokusit se zkrátit osobní pohled a historky, aby se studenti příliš nerozptýlili (přednášky); praktika by se dala zkrátit, některá měření, která jsou zdlouhavá, by se dala dělat dohromady a to by mohlo pomoci zkrátit nutnou dobu, protože u některých měření se u 1 přístroje dělaly fronty
T: pokud studenti nebudou chápat danou problematiku a její zužitkování v lékařské praxi pro lékaře, nebudou se o daná praktika zajímat (pouze je přetrpí); příliš dlouhý čas strávený na praktikách studentům předmět spíše znechutí, než aby si toho pamatovali víc; příliš dlouhé zpracovávání složitých protokolů studentům ubírá čas na učení na zkoušku, nestihnou vše probrat včas

2017/18

2018/19

Úst. sociál. a posud. lék.
29 (95% CI pořadí: 27 - 31)
Průměrné hodnocení: 2,15
Hodnotící studenti (počet, %): 67 (9 %)
Komentáře (počet): 23

Úst. sociál. a posud. lék.
Pořadí: 30 (95% CI 33 až 27)
Průměrné hodnocení: 2,14
Hodnotící studenti (počet, %): 35 (5 %)
Komentáře (počet): 11

SWOT 2018/19

S: poučné
W: nesmyslné otázky ke zkoušce, výuka není dostatečně detailní
O: probrat detailněji témata etika a systém ve zdravotnictví, složit zk v 5. ročníku - na předmět by bylo více prostoru a studentům by se ulehčil šestý ročník
T: -

2017/18

2018/19

II.interní klinika
13 (95% CI pořadí: 12 - 13)
Průměrné hodnocení: 1,75
Hodnotící studenti (počet, %): 95 (15 %)
Komentáře (počet): 58

II.interní klinika
Pořadí: 31 (95% CI 29 až 33)
Průměrné hodnocení: 2,11
Hodnotící studenti (počet, %): 47 (11 %)
Komentáře (počet): 18

SWOT 2018/19

S: někteří vyučující jsou velmi ochotní a studentům se přínosně věnují
W: -
O: vyučující by mohl probírat zajímavé případy se studenty místo toho, aby je pokaždé poslal samotné na pacienty (u anglické paralelky jazyková bariéra)

T:-

S: velmi přínosné přednášky z GITu
W: častá nepřítomnost vyučujících bez náhradního plánu, výuka na klinické farmakologii hodnocena negativně (lékaři se studentům nevěnují, nebyla možnost poslechu srdce a plic za celý semestr)
O:-
T: kvalita byla velmi závislá na vyučujících

2017/18

2018/19

Ústav epidemiologie
14 (95% CI pořadí: 13 - 14)
Průměrné hodnocení: 1,76
Hodnotící studenti (počet, %): 67 (31 %)
Komentáře (počet): 39

Ústav epidemiologie
Pořadí: 31 (95% CI 34 až 28)
Průměrné hodnocení: 2,17
Hodnotící studenti (počet, %): 23 (11 %)
Komentáře (počet): 5

SWOT 2018/19

S: Výklad nezabíhající do detailů. Návštěva pacienta.
W: Příliš dlouhá výuka, bez interakce se studenty.
O: Padl návrh na sloučení s předmětem Infekční lékařství, který je obsahově příbuzný.
T: Příliš krátký blok s nedostatkem učebního materiálu nebo času na učení ke zkoušce.

2017/18

2018/19

Centrum IT
35 (95% CI pořadí: 33 - 36)
Průměrné hodnocení: 2,32
Hodnotící studenti (počet, %): 74 (21 %)
Komentáře (počet): 23

Centrum IT
Pořadí: 32 (95% CI 27 až 36)
Průměrné hodnocení: 2,12
Hodnotící studenti (počet, %): 78 (20 %)
Komentáře (počet): 20

SWOT 2018/19

S: vstřícný přístup vyučujících (povinné i volitelné předměty), oceňují navigaci v systému Moodle, osvěžení si práce v Excelu a ve Wordu
W: některým studentům nepřijde příliš důležité pro následující stadium
O: navrhují pouze elektronický kurz bez fyzické přítomnosti na praktiku
T:

2017/18

2018/19

Klinika gyn. - por.
32 (95% CI pořadí: 31 - 32)
Průměrné hodnocení: 2,21
Hodnotící studenti (počet, %): 76 (16 %)
Komentáře (počet): 60

Klinika gyn. - por.
Pořadí: 32 (95% CI 31 až 32)
Průměrné hodnocení: 2,14
Hodnotící studenti (počet, %): 35 (8 %)
Komentáře (počet): 14

SWOT 2018/19

S: Semináře, kurz chirurgického šití, vstřícná paní sekretářka.
W: Velké rozdíly v hodnocení studenty - velká závislost na jednotlivých vyučujících.
O: Lepší organizace výuky - výuku začínat s vizitou a eliminovat tak čekání na vyučujícího a nedostatek kontaktu s pacientem (po vizitě nebylo, co dělat); zamezit přesunům studentů mezi skupinami, každé skupině přidělit vyučujícího + kontakt na něj.
T: Neochotný přístup některých vyučujících.

2017/18

2018/19

Ústav hygieny a prev. med.
38 (95% CI pořadí: 36 - 39)
Průměrné hodnocení: 2,49
Hodnotící studenti (počet, %): 41 (10 %)
Komentáře (počet): 21

Ústav hygieny a prev. med.
Pořadí: 33 (95% CI 37 až 29)
Průměrné hodnocení: 2,37
Hodnotící studenti (počet, %): 19 (5 %)
Komentáře (počet): 8

SWOT 2018/19

Malý počet komentářů pro provedení SWOT.

2017/18

2018/19

Ústav patologické fyziologie
38 (95% CI pořadí: 38 - 37)
Průměrné hodnocení: 2,47
Hodnotící studenti (počet, %): 101 (27 %)
Komentáře (počet): 55

Ústav patologické fyziologie
Pořadí: 34 (95% CI 30 až 37)
Průměrné hodnocení: 2,23
Hodnotící studenti (počet, %): 120 (29 %)
Komentáře (počet): 100

SWOT 2018/19

S: skvělé přednášky
W:
O: rozdělit dlouhá praktika jednou za 14 dní na kratší každý týden
T: snaha zvládnout všechno učivo na úkor vysvětlování

2017/18

2018/19

Ústav imunol. a alergologie
27 (95% CI pořadí: 25 - 28)
Průměrné hodnocení: 2,05
Hodnotící studenti (počet, %): 73 (24 %)
Komentáře (počet): 40

Ústav imunol. a alergologie
Pořadí: 35 (95% CI 32 až 38)
Průměrné hodnocení: 2,31
Hodnotící studenti (počet, %): 90 (30 %)
Komentáře (počet): 44

SWOT 2018/19

S: Organizace výuky, skripta, jasně stanovené požadavky. Vstřícný přístup vyučujících.

W: Teoretická výuka v nevyhovující místnosti, na promítací plátno je špatně vidět. Přesned příliš monotónní, těžké udržet pozornost. Nedostatečný časový fond pro výuku.

O: Méně detailů při přednáškách, kterým studenti při jejich rychlém tempu nerozumí.

T: Rychlost přednesu při přednáškách.

2017/18

2018/19

Klinika pracovního lék.
39 (95% CI pořadí: 37 - 40)
Průměrné hodnocení: 2,58
Hodnotící studenti (počet, %): 36 (8 %)
Komentáře (počet): 10

Klinika pracovního lék.
Pořadí: 36 (95% CI 42 až 30)
Průměrné hodnocení: 2,83
Hodnotící studenti (počet, %): 6 (3 %)
Komentáře (počet): 3

SWOT 2018/19

Málo komentářů pro SWOT analýzu.

2017/18

2018/19

Ústav tělových. lékařství
41 (95% CI pořadí: 40 - 41)
Průměrné hodnocení: 2,72
Hodnotící studenti (počet, %): 60 (29 %)
Komentáře (počet): 9

Ústav tělových. lékařství
Pořadí: 37 (95% CI 38 až 35)
Průměrné hodnocení: 2,44
Hodnotící studenti (počet, %): 18 (8 %)
Komentáře (počet): 2

SWOT 2018/19

S: -
W: překrývající a opakující se témata, nevhodný koncept vyučování předmětu
O: studenti poptávají skripta, dále navrhují semináře pouze každý druhý týden

T:

2017/18

2018/19

Klinika psychiatrická
34 (95% CI pořadí: 34 - 33)
Průměrné hodnocení: 2,3
Hodnotící studenti (počet, %): 170 (21 %)
Komentáře (počet): 107

Klinika psychiatrická
Pořadí: 39 (95% CI 36 až 41)
Průměrné hodnocení: 2,5
Hodnotící studenti (počet, %): 136 (19 %)
Komentáře (počet): 69

SWOT 2018/19

S: zajímavé, srozumitelné a přínosné přednášky, MUDr. Fiala velice zajímavá praktika

W: jeden z vyučujících nedodržuje témata praktik a nedává prostor diskuzím, opakované nedodržování témat sylabu ke zkoušce

O: více diskuzí a kontaktu s pacientem, zlepšit organizaci výuky s cizinci

T: 

S: návštěva léčebny v Dobřanech

W: někteří studenti hodnotí exkurzi jako neefektivně strávený čas

O: bylo by dobré zařadit např skupinové terapie, zlepšit přístup některých vyučujících ke studentům

2017/18

2018/19

Ústav farmakologie
36 (95% CI pořadí: 38 - 34)
Průměrné hodnocení: 2,34
Hodnotící studenti (počet, %): 190 (39 %)
Komentáře (počet): 122

Ústav farmakologie
Pořadí: 40 (95% CI 37 až 42)
Průměrné hodnocení: 2,83
Hodnotící studenti (počet, %): 166 (31 %)
Komentáře (počet): 93

SWOT 2018/19

S: někteří vyučující jsou chváleni za inovativní postupy a styl vyučování, za milý přístup a dostatečnou přípravu ke zkoušce, srozumitelnost výkladu, zodpovězení dotazů studentů. Přednášky doplněné o powerpointové prezentace jsou hodnoceny velmi kladně.
W: někteří z vyučujících jsou hodnoceni jako nedochvilní, výuka kvalitou neodpovídá vysokoškolské úrovni, vyučující nejsou schopni zodpovědět dotazy přímo na hodině a vyžadují je od studentů zasílat předem. Dále studenti negativně hodnotí počítačovou výuku – často nikdo nevěděl, co přesně mají dělat.
U jednoho vyučujícího popsán nepřátelský přístup ke studentům, výsměch za kladené dotazy, neobjektivní přístup.
Dále si studenti stěžovali na chaotický průběh cvičení u některých z vyučujících, který působil dojmem, že neví, co mají na daném praktiku přednášet.
O: studenti navrhují věnovat se již v prvním semestru věcným tématům - např. psaní receptů věnovat jen 2 - 3 praktika, zbytek pokročilejším tématům. Dále studenti požadují doplnit sylaby přednášek i cvičení pro lepší orientaci v tématech.
T: výuka farmakologie II. by měla probíhat každý týden – výuka jednou za dva týdny je absolutně nedostatečná a praktikum je příliš dlouhé.

2017/18

2018/19

Centr. lab. pro imunoanalýzu
19 (95% CI pořadí: 2 - 35)
Průměrné hodnocení: 1,83
Hodnotící studenti (počet, %): 6 (24 %)
Komentáře (počet): 2

Centr. lab. pro imunoanalýzu
Pořadí: 40 (95% CI 40 až 40)
Průměrné hodnocení: 2,7
Hodnotící studenti (počet, %): 10 (20 %)
Komentáře (počet): 4

SWOT 2018/19

Nedostatečný počet komentářů k provedení SWOT analýzy.

2017/18

2018/19

Oddělení lékařské genetiky
42 (95% CI pořadí: 41 - 42)
Průměrné hodnocení: 3,51
Hodnotící studenti (počet, %): 37 (16 %)
Komentáře (počet): 17

Oddělení lékařské genetiky
Pořadí: 40 (95% CI 41 až 39)
Průměrné hodnocení: 2,71
Hodnotící studenti (počet, %): 14 (8 %)
Komentáře (počet): 3

SWOT 2018/19

Nedostatečný počet komentářů k provedení SWOT analýzy.

studenti

pedagogové

Kristýna Behenská (roz. Srbecká)

Kristína Fojtíková

Karolína Konášová

Adriana Považanová

Dominika Šiková

Tereza Šmrhová

Nela Tollingerová

Johana Urbánková

Lucie Züglerová

doc. MUDr. Ondřej Daum, Ph.D.;

doc. MUDr. Jaromír Eiselt, Ph.D.;

MUDr. Hana Hecová, Ph.D.;

MUDr. Vlastimil Kulda;

MUDr. Richard Pradl, Ph.D.;

MUDr. Daniel Rajdl, Ph.D. (předseda);

doc. MUDr. Jitka Švíglerová, Ph.D.;

MUDr. Omid Moztarzadeh, Ph.D.;

doc. MUDr. Josef Vodička, Ph.D.